環境影響評価実施計画への意見書

　　　　　　　　　　　　　　　　 ２００８年７月２日

岡山県知事　石井　政弘　殿

　　　　　　　　　住　所　　　　　津山市日上144

  　　　　　　　　 氏　名            　　     末永　弘之

意見書の提出の対象である実施計画書の名称

（仮称）津山・英田圏域クリーンセンター建設事業に係る環境影響評価実施計画書

実施計画への環境保全の見地からの意見

意見その�@→事業主体者が「環境影響評価」を行わなくてはいけませんよ、さて、事業者は、津山市でしたかな？


�@ 岡山県環境影響評価等に関する条例の第七条において、実施計画書についての広告及び縦覧の規定では「事業者」が、その行為を行うこと、との定めがありますが、（仮称）津山・英田圏域クリーンセンター建設事業は、「一部事務組合」が施工することになるもので、今、環境影響評価事業計画を縦覧しているのは、津山市長　桑山博之（津山ブロックごみ処理広域化対策協議会）であり、本来の事業主体ではない。


従って、今回の「計画書の縦覧」については、無効となるべきである。

それとも、津山市がクリーンセンターを建設しますかね・・・

あえて、有効とすれば、津山市長　桑山博之（津山ブロックごみ処理広域化対策協議会）が、（仮称）津山・英田圏域クリーンセンター建設事業を実施すべきであり、その旨が「計画書」には付記されていないもので、この点からも、無効と判断すべきであり、厳重で適切な県行政の指導を期待したい。

意見その�C→住民の暮らし、命にかかわる施設なんですが、申請書類は出鱈目、さて、どんな指導をしてくれますか


�D  クリーンセンター建設が、現状の環境よりも、なにがしか「悪化」になることは明白な事実であります。そのことは、施設建設が行われれば、周辺住民の「暮らし・命」まで影響することも危惧されます。それほど重要な課題であるがために、津山市長　桑山博之（津山ブロックごみ処理広域化対策協議会）では、平成18年9月〜12月までの期間を設けて「公募方式」により、建設予定地を決定するという、表むき慎重な方策でことほ進めてきました。


「津山ブロックごみ処理広域化対策協議会」には、貴職も深くかかわりをもっていますから、充分にご理解をしていることとおもいますが、「領家地域」の公募に応じた「申請書類」には、重大な「間違い・瑕疵」があることが判明しています。

申請書類の「間違い」の第一は

まず、第一の「間違い・瑕疵」は、申請者は、久米連合町内会であり、領家町内は「周辺町内」の箇所に、署名・捺印があるものです。


そして、適地検討委員会とのはなしあいや、鏡野町郷地区との話し合いなどでは「オブザーバー参加」でしかないことは、津山市もみとめているにもかかわらず、領家町内が、地元町内会として「申請者本人である」として扱われている。


「申請書」が提出されたのは、平成18年12月20日頃ですが、領家町内会が、臨時総会を開いて、曲がりなりにも「名乗りを上げる」ことに同意したのは、申請が行われて、２か月程度「後」の平成19年2月4日であったといわれています。

申請書類の「間違い」の第二は

第二の「間違い・瑕疵」は、周辺町内の鏡野町郷地区（下原下を含む）が、「応募方式」に必要条件とされている「共同申請者」としての名前を出していません。


上記にあるように、申請書が出されたのが平成18年12月20日頃ですが、鏡野町郷地区へ、「申請の相談」に初めて来たのは、申請されてから、半年後の平成19年5月4日であったと聞いています。


この二つの事実からだけでも、「津山市長　桑山博之（津山ブロックごみ処理広域化対策協議会）」が公募でもとめた、「応募方式の書類」としては、「間違い・瑕疵」があるもので、本来は、準備段階で「棄却」されるべき書類の不備でした。にも拘わらず、「建設予定地」として決定をされてしまいました。

住民の暮らしに重大な影響をあたえる「環境悪化」事業が、申請に間違いがあるまま、認められるのか？

関係住民にとりましては、迷惑この上もないことであり、周辺住民の「暮らしの環境保全」という点で、どんな施設が、どれだけの規模で、どんな種類のごみが処分されるのかなど、クリーンセンター建設にともなう、細部までの説明、そして、住民との合意の上で、住民が納得の元で、施設が建設されるように、初期の段階に立ち返り、再度の検討が必要と思われます。


この点での、環境影響評価実施前に、貴職の適切な指導をお願いします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以　上